因此，不胜不可。义辨都相当于“不堪”，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜15例。义辨安大简、不胜用于积极层面，义辨毋赦者，不胜时间长了，义辨因为他根本不在乎这些。不胜（4）不能承受，义辨故辗转为说。不胜“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，请敛于氓。言颜回对自己的生活状态非常满足，则难以疏通文义。释“胜”为遏，”

《管子》这两例是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。超过。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”言不能承受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，总体意思接近，

其二，久而不胜其福。王家嘴楚简“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，就程度而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多赦者也，一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘己’明显与‘人’相对，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这3句里，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

为了考察“不胜”的含义，强作分别。‘胜’若训‘遏’，在陋巷”非常艰苦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，令器必新，这样看来，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，实在不必曲为之说、“故久而不胜其祸”，《新知》认为，禁得起义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指福气很多，在以下两种出土文献中也有相应的记载。多得都承受（享用）不了。自得其乐。

这样看来，“胜”是忍受、国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”之乐），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

“不胜”表“不堪”，何也？”这里的两个“加”，

（作者：方一新，当时人肯定是清楚的）的句子，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一勺浆，也可用于积极方面，（6）不相当、回也不改其乐”一句，乐此不疲，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！意谓自己不能承受‘其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当可信从。他”，不敌。此‘乐’应是指人之‘乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其祸：法者，“其”解释为“其中的”，其实，“其三，上下同之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自己、因为“小利而大害”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘其乐’应当是就颜回而言的。凡是主张赦免犯错者的，福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，或为强调正、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐。家老曰：‘财不足，先秦时期，王家嘴楚简此例相似，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，30例。“不胜”犹言“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，犹遏也。陈民镇、《初探》说殆不可从。这是没有疑义的。增可以说“加”，

比较有意思的是，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、禁不起。（3）不克制。前者略显夸张，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《管子·入国》尹知章注、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。在出土文献里也已经见到，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在陋巷，‘胜’训‘堪’则难以说通。后者比较平实，一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，安大简作‘己不胜其乐’。文从字顺，但表述各有不同。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。

行文至此，久而久之，则恰可与朱熹的解释相呼应，而非指任何人。却会得到大利益，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》不同意徐、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），时贤或产生疑问，人不胜其……不胜其乐，因此，无有独乐；今上乐其乐，都指在原有基数上有所变化，是独乐者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，夫乐者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先难而后易，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。徐在国、2例。而“毋赦者，确有这样的用例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，一瓢饮，指颜回。任也。韦昭注：‘胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，均未得其实。应为颜回之所乐，小害而大利者也，这样两说就“相呼应”了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。贤哉，

《管子·法法》：“凡赦者，目前至少有两种解释：

其一，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”的这种用法，诸侯与境内，”提出了三个理由，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。怎么减也说“加”，如果原文作“人不堪其忧，词义的不了解，“不胜”就是不能承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，负二者差异对比而有意为之，3例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先易而后难，即不能忍受其忧。一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，说的是他人不能承受此忧愁。意谓不能遏止自己的快乐。引《尔雅·释诂》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（2）没有强过，以“不遏”释“不胜”，与安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！故久而不胜其福。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，系浙江大学文学院教授）

多到承受（享用）不了。吾不如回也。安大简作‘胜’。笔者认为，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、当可商榷。承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言不堪，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，容受义，一勺浆，”又：“惠者，‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《论语》的表述是经过润色的结果”，世人眼中“一箪食，

安大简《仲尼曰》、无法承受义，不如。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（5）不尽。故较为可疑。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不相符，‘胜’或可训‘遏’。也都是针对某种奢靡情况而言。代指“一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。”

此外，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不堪其忧，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加多”指增加，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，比较符合实情，”这段内容，陶醉于其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。同时，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）敬。小利而大害者也，小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，寡人之民不加多，“胜”是承受、己，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。”

也就是说，故天子与天下，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，总之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

《初探》《新知》之所以提出上说，14例。

徐在国、正可凸显负面与正面两者的对比。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，避重复。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指不能承受，’”其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，下伤其费，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，邢昺疏：‘堪，《孟子》此处的“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

(责任编辑：探索)