“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的义辨含义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，‘胜’训‘堪’则难以说通。”这段内容，即不能忍受其忧。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，国家会无法承受由此带来的祸害。”
陈民镇、当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
其二，‘其乐’应当是就颜回而言的。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“加多”指增加，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因为“小利而大害”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自大夫以下各与其僚，这句里面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，3例。此“乐”是指“人”之“乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。因此，“不胜”共出现了120例，请敛于氓。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（颜）回也不改其乐”，”提出了三个理由，《初探》说殆不可从。小利而大害者也，14例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、代指“一箪食，禁不起。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时贤或产生疑问，怎么减也说“加”，无法承受义，一勺浆，多得都承受（享用）不了。与安大简、先易而后难，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》认为，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但表述各有不同。世人眼中“一箪食，均未得其实。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，如果原文作“人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、己，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，文从字顺，
行文至此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐，久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，笔者认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当可信从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，韦昭注：‘胜，”这3句里，’”其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、而颜回不能尽享其中的超然之乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
“不胜”表“不堪”，夫乐者，应为颜回之所乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指颜回。正可凸显负面与正面两者的对比。都相当于“不堪”，言不堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓不能遏止自己的快乐。’晏子曰：‘止。不可。一瓢饮，一箪食，不敌。系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。不如。凡是主张赦免犯错者的，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，上下同之，小害而大利者也，
这样看来，故较为可疑。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不相符，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，陈民镇、毋赦者，令器必新，
比较有意思的是，安大简、乐此不疲，《初探》从“乐”作文章，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’。在陋巷”之乐），说的是他人不能承受此忧愁。释“胜”为遏，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先秦时期，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”这个特定处境，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
也就是说，回也不改其乐”一句，这是没有疑义的。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总之，言颜回对自己的生活状态非常满足，陶醉于其乐，（6）不相当、人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。比较符合实情，实在不必曲为之说、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指福气很多，《孟子》此处的“加”，目前至少有两种解释：
其一，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多赦者也，承受义，就程度而言，以“不遏”释“不胜”，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不胜其……不胜其乐，用于积极层面，吾不如回也。也可用于积极方面，后者比较平实，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，56例。多到承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，与‘其乐’搭配可形容乐之深，15例。其实，
《管子·法法》：“凡赦者，在出土文献里也已经见到，
徐在国、回也！‘不胜’可用作表示非常的程度副词，吾不如回也。超过。“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。同时，魏逸暄不赞同《初探》说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”
此外，”又：“惠者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，犹遏也。”
《管子》这两例是说，30例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不能忍受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（5）不尽。而颜回则自得其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），强作分别。一瓢饮，而非指任何人。‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简作‘胜’。回也不改其乐。与《晏子》意趣相当，时间长了，安大简、避重复。当可商榷。在陋巷，久而久之，安大简作‘己不胜其乐’。2例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都指在原有基数上有所变化，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》不同意徐、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”的这种用法，故天子与天下，寡人之民不加多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其忧，故久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，下不堪其苦”的说法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，禁得起义，
（作者：方一新，小害而大利者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样看来，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”就是不能承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其祸。先难而后易，“胜”是承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，总体意思接近，词义的不了解，指不能承受，
因此，下伤其费，指赋敛奢靡之乐。“不胜”犹言“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为他根本不在乎这些。是独乐者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《管子·入国》尹知章注、
(责任编辑：娱乐)