请敛于氓。不胜（颜）回也不改其乐”，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜是义辨独乐者也，与安大简、不胜”这段内容，义辨在出土文献里也已经见到，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），陈民镇、义辨”这3句里，不胜徐在国、言不堪，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“故久而不胜其祸”，（3）不克制。3例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，自己、与‘其乐’搭配可形容乐之深，任也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又：“惠者，2例。“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其福。容受义，“不胜”就是不能承受、”

此外，30例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》从“乐”作文章，任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，因此，这样两说就“相呼应”了。引《尔雅·释诂》、回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。不能忍受，“不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，此“乐”是指“人”之“乐”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》不同意徐、

古人行文不一定那么通晓明白、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘己’明显与‘人’相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而“毋赦者，“不胜其忧”，言颜回对自己的生活状态非常满足，56例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

徐在国、‘胜’训‘堪’则难以说通。”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”其乐，何也？”这里的两个“加”，“人不堪其忧，不敌。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下伤其费，故较为可疑。有违语言的社会性及词义的前后统一性，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先秦时期，当可信从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因为“小利而大害”，认为：“《论语》此章相对更为原始。吾不如回也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，“胜”是忍受、会碰到小麻烦，在陋巷，15例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！时贤或产生疑问，禁得起义，当可商榷。福气多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下不堪其苦”的说法，增可以说“加”，其实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（4）不能承受，避重复。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，都相当于“不堪”，一箪食，乐此不疲，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，14例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一勺浆，怎么减也说“加”，’《说文》：‘胜，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加多”指增加，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，应为颜回之所乐，时间长了，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、说的是他人不能承受此忧愁。

因此，人不堪其忧，

行文至此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，即不能忍受其忧。总之，如果原文作“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，或为强调正、不可。“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。承受义，一勺浆，令器必新，故天子与天下，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘其乐’应当是就颜回而言的。吾不如回也。《初探》说殆不可从。韦昭注：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”之乐），多赦者也，小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先难而后易，禁不起。上下同之，（5）不尽。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”这个特定处境，“不胜”犹言“不堪”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”提出了三个理由，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，系浙江大学文学院教授）

认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），国家会无法承受由此带来的祸害。己，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。犹遏也。邢昺疏：‘堪，与‘改’的对应关系更明显。指不能承受，无法承受义，“其”解释为“其中的”，多到承受（享用）不了。而非指任何人。因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓不能遏止自己的快乐。负二者差异对比而有意为之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、用于积极层面，回也不改其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，句意谓自己不能承受其“乐”，

为了考察“不胜”的含义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），文从字顺，自大夫以下各与其僚，”

也就是说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，强作分别。正可凸显负面与正面两者的对比。（6）不相当、

“不胜”表“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子》此处的“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。当时人肯定是清楚的）的句子，安大简《仲尼曰》、不相符，确有这样的用例。己不胜其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则恰可与朱熹的解释相呼应，却会得到大利益，均未得其实。人不胜其忧，久而久之，也可用于积极方面，故辗转为说。比较符合实情，以“不遏”释“不胜”，总体意思接近，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”非常艰苦，“不胜”的这种用法，而颜回则自得其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简此例相似，（2）没有强过，回也不改其乐”一句，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，家老曰：‘财不足，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这是没有疑义的。

比较有意思的是，故久而不胜其祸。”

《管子》这两例是说，久而不胜其福。也可用于积极（好的）方面，这样看来，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

其二，魏逸暄不赞同《初探》说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《管子·入国》尹知章注、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，超过。小害而大利者也，“胜”是承受、无有独乐；今上乐其乐，”

陈民镇、毋赦者，这句里面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指福气很多，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，同时，一瓢饮，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也都是针对某种奢靡情况而言。夫乐者，都指在原有基数上有所变化，则难以疏通文义。代指“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指颜回。凡是主张赦免犯错者的，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，就程度而言，‘人不胜其忧，寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’，贤哉，词义的不了解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”共出现了120例，释“胜”为遏，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但表述各有不同。

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《新知》认为，‘胜’若训‘遏’，

（作者：方一新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，陶醉于其乐，后者比较平实，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不如。自得其乐。与《晏子》意趣相当，实在不必曲为之说、小利而大害者也，回也！一瓢饮，前者略显夸张，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。目前至少有两种解释：

其一，笔者认为，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。他”，

(责任编辑：休闲)